Forums Pedalando

Non fate arrabbiare Zorro! La mia opinione è che le foto devono essere disponibili nel formato massimo, cosi uno se le può prendere e tenersele alla massima qualità  originale...io sono stradaccordo sulle foto di Zorro, ora IE7 e altri browser si adattano ai formati più disparati... W le foto grandi!

"Pininfarina"

Mi spiace ma non sono d'accordo!
Intanto faccio una precisazione su IE7. Quando si fa lo zoom della pagina, non vengono ridotte solo le immagini ma tutta la pagina che si sta visualizzando e quando si fa lo scrolling verticale (quello è ovviamente sempre obbligatorio), sembra strano ma è così, il ridisegno a video è molto più lento che se si lascia lo zoom al 100%. Questo accade perché la GPU deve calcolare il ridisegno non solo delle immagini ma di tutta l'interfaccia del sito che stiamo visualizzando. Ve ne dico un'altra ora. Quando si modifica il fattore di zoom dentro IE7, la pagina che si sta guardando si sposta sempre all'inizio, in alto (come quando in un link anziché inserire il comando "javascript:;" si inserisce il comando "#"). Questo comportamento obbliga a riscrollare la pagina per ritrovare il punto dove si stava guardando la pagina; sembra nulla ma sommate la lentezza del ridisegno dello schermo con fattori di zoom inferiori al 100% e le enormi lunghezze di alcune pagine contenenti tante foto sul nostro sito, e la frittata è fatta, abbiamo una pagina comunque scomoda da visualizzare.
Seconda precisazione.
Quando qualcuno di noi posta le foto in un topic dovrebbe sempre prima ridurle in modo da evitare queste scomodità  nella fruizione del sito, a prescindere dalle possibilità  tecniche che ognuno di noi potrebbe o non potrebbe avere a disposizione (IE7 o altro). àˆ sempre possibile lasciare in una cartella, una copia in formato originale e in una sottocartella creare le copie ridotte che poi saranno quelle visualizzate. Si pubblica l'indirizzo del proprio server di appoggio e così ognuno prende ciò che vuole senza creare disturbo alla navigazione all'interno del sito. Riconosco che si tratta di un po' più di lavoro ma non è nemmeno così tanto, un programma come Fireworks 8, per esempio, lavora anche in "batch processing" quindi il fattore tempo non è che sia così vitale tale da evitarci il "sovraccarico" di lavoro.
Per finire mi piacerebbe sapere a quanti Mpels sono state scattate le foto, e in generale le foto lasciate in originale mi sembra, vista la grandezza degli scatti, che non vadano oltre i 2 o 3 Mpels, questo vuol dire che la capacità  originale della macchinetta non è nemmeno stata sfruttata appieno e quindi la qualità  così detta originale, tanto originale non è. Tanto per conoscenza sappiate che abbassare la quantità  dei Mpels della vostra macchinetta toglie informazioni visive ad uno scatto fatto comunque al massimo del CCD presente nella macchina, non avviene una compressione ma una eliminazione, dopodiché c'è la compressione, quindi parlare di grandezza originale non ha nessun senso. Se io inserissi in un topic una foto scattata con la mia macchina, Nikon 8800 da 8 Mpels, questa sarebbe grande circa 3.200x2.400 pels, per fare lo scroll di una sola foto servirebbero 5 minuti, e a che pro? Sformerei totalmente la pagina nella quale la foto sarebbe inserita creando un disagio enorme nella visualizzazione e nell'eventuale download del file che, in JPEG, può pesare dai 2 ai 5 Mb. E meno male che sono compresse in JPEG, perché se fossero in formato nativo (RAW) possono pesare più o meno intorno ai 40 Mb. Questo per concludere e farvi capire che, in ogni caso, le foto devono essere ridotte.

Non fate arrabbiare Zorro! La mia opinione è che le foto devono essere disponibili nel formato massimo, cosi uno se le può prendere e tenersele alla massima qualità  originale...io sono stradaccordo sulle foto di Zorro, ora IE7 e altri browser si adattano ai formati più disparati... W le foto grandi!

79f99d0400="Pininfarina"

Mi spiace ma non sono d'accordo!
Intanto faccio una precisazione su IE7. Quando si fa lo zoom della pagina, non vengono ridotte solo le immagini ma tutta la pagina che si sta visualizzando e quando si fa lo scrolling verticale (quello è ovviamente sempre obbligatorio), sembra strano ma è così, il ridisegno a video è molto più lento che se si lascia lo zoom al 100%. Questo accade perché la GPU deve calcolare il ridisegno non solo delle immagini ma di tutta l'interfaccia del sito che stiamo visualizzando. Ve ne dico un'altra ora. Quando si modifica il fattore di zoom dentro IE7, la pagina che si sta guardando si sposta sempre all'inizio, in alto (come quando in un link anziché inserire il comando "javascript:;" si inserisce il comando "#"). Questo comportamento obbliga a riscrollare la pagina per ritrovare il punto dove si stava guardando la pagina; sembra nulla ma sommate la lentezza del ridisegno dello schermo con fattori di zoom inferiori al 100% e le enormi lunghezze di alcune pagine contenenti tante foto sul nostro sito, e la frittata è fatta, abbiamo una pagina comunque scomoda da visualizzare.
Seconda precisazione.
Quando qualcuno di noi posta le foto in un topic dovrebbe sempre prima ridurle in modo da evitare queste scomodità  nella fruizione del sito, a prescindere dalle possibilità  tecniche che ognuno di noi potrebbe o non potrebbe avere a disposizione (IE7 o altro). àˆ sempre possibile lasciare in una cartella, una copia in formato originale e in una sottocartella creare le copie ridotte che poi saranno quelle visualizzate. Si pubblica l'indirizzo del proprio server di appoggio e così ognuno prende ciò che vuole senza creare disturbo alla navigazione all'interno del sito. Riconosco che si tratta di un po' più di lavoro ma non è nemmeno così tanto, un programma come Fireworks 8, per esempio, lavora anche in "batch processing" quindi il fattore tempo non è che sia così vitale tale da evitarci il "sovraccarico" di lavoro.
Per finire mi piacerebbe sapere a quanti Mpels sono state scattate le foto, e in generale le foto lasciate in originale mi sembra, vista la grandezza degli scatti, che non vadano oltre i 2 o 3 Mpels, questo vuol dire che la capacità  originale della macchinetta non è nemmeno stata sfruttata appieno e quindi la qualità  così detta originale, tanto originale non è. Tanto per conoscenza sappiate che abbassare la quantità  dei Mpels della vostra macchinetta toglie informazioni visive ad uno scatto fatto comunque al massimo del CCD presente nella macchina, non avviene una compressione ma una eliminazione, dopodiché c'è la compressione, quindi parlare di grandezza originale non ha nessun senso. Se io inserissi in un topic una foto scattata con la mia macchina, Nikon 8800 da 8 Mpels, questa sarebbe grande circa 3.200x2.400 pels, per fare lo scroll di una sola foto servirebbero 5 minuti, e a che pro? Sformerei totalmente la pagina nella quale la foto sarebbe inserita creando un disagio enorme nella visualizzazione e nell'eventuale download del file che, in JPEG, può pesare dai 2 ai 5 Mb. E meno male che sono compresse in JPEG, perché se fossero in formato nativo (RAW) possono pesare più o meno intorno ai 40 Mb. Questo per concludere e farvi capire che, in ogni caso, le foto devono essere ridotte.

"Torpado"

Pero' con il formato grande il mio pezzo di sfogliatella si vede bene!
:grin:
La gita a Roccamonfina vale la pena solo per la pasticceria,
anzi faccio una bella cosa: mi propongo guida solo per la tratta alla
pasticceria.
Aho , Zorro s'e' fatto una aragosta (sfoglietella lunga circa 30 cm con ripieno di nutella) da far paura!

Infatti ora mi si sono aperte, mi dispiace di aver invaso la pagine di foto con il mio quote....

"nobum"

Puoi sempre modificare il tuo post cancellando totalmente il contenuto, oppure cancellare solo il quote di Zorro. Così la pagina si accorcerà  di parecchio. 8)

Lasciamo perdere le disquisizioni tecniche!
Vi farò sapere poi come si vede con firefox sul mio portatile appena equipaggiato con Linux (Fedora 6).

Per ora devo dire di essere daccordo con torpado sulle foto a grandezza naturale.
Anche se come web developer (tra l'altro purista HTML) sono dell'idea che so c@@@i de chi guarda scrollà  cor topo!