Forums Pedalando

Ecco, questo è quello che volevo capire e che conferma il mio dubbio. Il formato GIF non viene ridimensionato, il JPG si. Perchè? Oltretutto sia per qualità  che per peso il JPG è decisamente meglio. Dei 2 test che vedete il primo (JPG a milioni di colori) pesa 65 kb, il secondo (GIF a 256 colori ne pesa 160 kb). Direi che sarebbe perfetto se la grandezza dell'immagine sia automaticamente ridimensionata alla larghezza massima della colonna centrale con una visuale dello schermo a 1024x768 pels. In qualunque formato siano esse le immagini.

Torpado

in verita' preferisco la soluzione applicata per il jpg.
intanto ti vedi un francobollo e se vuoi il particolare clicchi e guardi la voce ingrandita.
teniamo presente che la banda cosiddetta larga non e' disponibile a tutti e trasferire immagini gigantesche pesa in termini di risorse e di tempo.
se si applicasse la regola usata ora per il gif saremmo comunque tutti costretti a beccarci l'immagine indipendentemente dalle sue dimensioni visibili col rischio di vederci intasare ogni possibile via di comunicazione.

test
1172905048_1447_FT66378_la_bicicletta.zip

In verita' preferisco la soluzione applicata per il jpg. Intanto ti vedi un francobollo e se vuoi il particolare clicchi e guardi la voce ingrandita. Teniamo presente che la banda cosiddetta larga non e' disponibile a tutti e trasferire immagini gigantesche pesa in termini di risorse e di tempo. Se si applicasse la regola usata ora per il gif saremmo comunque tutti costretti a beccarci l'immagine indipendentemente dalle sue dimensioni visibili col rischio di vederci intasare ogni possibile via di comunicazione.

mauro morichi

A dir la verità  non avevo fatto minimamente caso alla cliccabilità  (esiste 'sto termine?) del francobollo jpg, questo già  migliora la situazione. Stavo però pensando al caso in cui (Zorro, per fare un esempio) ci sono molte foto di un escursione in un post e per vederle bene tutte quante si dovrà  cliccare su ognuna di esse; scomodissimo no?
Visto che il francobollo è generato automaticamente dal sito, quindi ridimensionato in termini di pixels e kb, allora perché non evitare 'sto rimpicciolimento esagerato e ridimensionare automaticamente ogni foto, per esempio a 500 pixels di larghezza con altezza proporzionata, evitando il click per ingrandire.
àˆ possibile ciò che propongo?

Ma... mi è venuto in mente ora. Grande idea!!!
Visto che il sito può ridimensionare automaticamente le immagini, allora perché preoccuparci di ridurle noi? Sarebbe comodissimo per chiunque, postare qualsiasi foto, senza preoccuparsi della grandezza e/o del peso, poi il sito penserà  a ridurle in pixels e peso!
Si può? Eh!? Si può? :lol:

Ma come è facile caricare le immagini:lol: